有不少名言流传甚广、在日常生活甚至文章中引用率甚高，但在传播中为人所误解，现一一列举，与各网友共勉。
一、黑格尔的“存在即合理”
这句来自德国哲学家黑格尔的名言，常被人理解成“存在的东西就有它的道理”，把它拿来作为为现实某些不合理事物辩护的“理论”依据，依据这一理解，现实成为世界必须遵从的价值，它从根本上否定了任何具有理想主义色彩的思想的合理性，并让庸俗或世俗的现实主义价值观泛滥成灾。
但事实上，“存在即合理”中的理，可不是具有伦理色彩的道理的“理”，而是一种逻辑关系的“理”，“存在即合理”实际说的是“每一种存在，都有它产生的根源”，它不是一种伦理标准，而是一个逻辑判断。
二、尼采的“上帝死了”
很多人都知道、也爱四处引用这句来自尼采《偶像的黄昏》中的话，把它作为一种否定理性价值、否定“上帝（在这里，‘上帝’是一个文化概念）存在”的依据，这种理解实质构成了对人类道德体系的伤害，因为这压根是对尼采的话的一知半解----尼采在说完“上帝死了”之后，又借扎拉图斯特拉之口说了这样的话：“那个死了的上帝将复活，而这个复活的上帝是不死的”。
什么意思呢？尼采所说的“上帝死了”中的“上帝”，是指具有偶像意义的“上帝”，什么是“偶像意义”？就是有形、有灵、有魂的实体，在理性主义的冲击下，这样的“上帝死了”，但一种来自纯粹价值范畴、具有文化意义的“上帝”，却随之复活，它是对“我思故我在”这一判断树立起来的价值观的一个更彻底的阐述。
三、笛卡儿的“我思故我在”
很多人，包括一些哲学教授，都将这句话肤浅地理解为是一个判断“唯物“、唯心”的重要标准，堪称是对一个时代的精神的经典误读。
“我思故我在”之前，在人类文化意识里，人的存在是以神为前提，中世纪有神哲学所宣扬的是，人因“神”而在，人的一切、包括整个世界，都来自于“神”，人死后亦将归于“神”，可“我思故我在”这一判断，以强烈的理性主义意识否定了有神哲学的上述价值观，这一判断所坚持的是----人不是因“神”而在，而是因“思”而在。“我思故我在”之所以在哲学史上异常有名，就是这个判断把人的价值和存在前提归还给了人。
四、柏拉图的“哲学王”
在很多人的意识里，“哲学王”是一个依靠外部强力获得的位置，类似于“大独裁者”。
这样理解，错，“哲学王”其实应该是一个内化的概念，它是什么意思呢？这首先要我们回到当时人们对哲学这门学问的认识中，在泛神论的古希腊，哲学集社会科学与自然科学为一身，被认为是一门“通晓世界普遍规律”的学问，而客观规律是什么，是一种不以人的意志为转移的客观“实在”之物，一些同时代的哲学家把它叫“逻各斯”，“哲学王”就是通晓了这些规律的人，他的话、他的意志就代表了这些规律，谁违背了它，就一定会受到惩罚，正是在这个意义上，哲学王的意志是不能违背的。
举个例子吧，十进位加减，它具有自己的法则，1+1=2，3+5=8等等，一个人掌握了这些法则，在这个领域，他就类似于一个哲学家掌握了世界的规律，按照他教你的规则运算，你就对了，否则就会犯错误。
这个意义的“哲学王”对目前的社会依然具有积极意义，比如它否定了“人微言轻”等一系列庸俗的世俗观念，为智慧树立了一座丰碑。让真正的智者有稍许安慰，不至绝望。 |
